Es curioso como el desvanecimiento de un jugador en un partido de fútbol, y la suspensión de dicho encuentro, puede desembocar de la manera en que lo hizo.  Fue hace tres semanas. El resultado era 1-0 favorable al Nottingham Forest en su enfrentamiento con el Leicester City en un partido de la Carling Cup. No obstante, la Federación inglesa decidió que el partido se volviese a jugar desde el principio con el 0-0 en el marcador.

Sin embargo «los zorros», que en este partido actuaron más bien como pollitos, por mediación de su portero, Paul Smith, devolvieron el gol que el conjunto local había logrado antes de la suspensión del partido en los segundos iniciales.

Queda constancia de que, aunque existan organismos oficiales, leyes o normas, estos no garantizan la existencia de justicia, ni en el fútbol ni en ningún ámbito de la vida diaria, aunque sea necesario que alguien tenga la última palabra.

Algunos tacharán este gesto de «nobleza de espíritu», otros lo llamarán «fair play», y los más pragmáticos de «estúpido». Sin entrar a valorar la actuación entre estos dos conjuntos (finalmente fue el Leicester quien consiguió ganar el partido en recompensa, pensarán algunos, a su moralidad de espíritu, y seguro que su fútbol no tuvo nada que ver), me pregunto como encajaría un gesto así en nuestra Liga, si alguna vez tuvo lugar. Supongo que aquí, un acto de semejante magnitud sería como hacer renacer al Cid campeador, creando un nuevo estereotipo de héroe para las masas.

Lo que pretendo insinuar con esta crítica es que este tipo de gestos no tendrían que ser noticia. Cuando los que deciden se equivocan, son los autores materiales quienes deben hacer que las cosas sean justas. Sin alardes, sin dudas, simplemente haciendo lo que se debe hacer en estos casos: Ser justo con uno mismo. Que esto sea noticia no hace más que dañar la imagen subyacente de este deporte ya que da a entender que no es lo común.